admin
مقال افتتاحي لـ ANFET: 9 ديسمبر 2025
يدخل المجلس الوطني الإريتري للتغيير الديمقراطي (ENCDC) مؤتمره الثالث في لحظة حاسمة. قبل عامين، بصفته عضوًا في القوى السياسية الإريترية (EPF)، كان المجلس على استعداد للمشاركة في مؤتمر الوحدة الذي وعد بجمع كل القوى السياسية والمدنية الإريترية في الشتات.
كانت القوى السياسية الإريترية، التي كان يرأسها آنذاك الرئيس التنفيذي للمجلس الوطني الإريتري للتغيير الديمقراطي السيد نجاش عثمان، تحمل آمال الكثيرين في أن تتحقق أخيرًا الجمعية الوطنية التي طال انتظارها. لكن الخلافات حول التمثيل والاختلافات الداخلية التي لم يتم حلها أجبرت المجلس الوطني الإريتري للتغيير الديمقراطي على التراجع، مع تأكيدات من رئيس لجنته المركزية السيد تيكلاي أبرها بأن المصالحة ستكون ممكنة في الوقت المناسب.
عندما شرعت التنظيمات المتبقية في الجبهة السياسية الإريترية في عقد مؤتمرها الوطني الأول، كان من المتوقع أن تنضم الجبهة الوطنية الإريترية الديمقراطية القومية إليها قريبًا. لكن الخلافات أثبتت أنها أكثر عمقًا مما كان متوقعًا. لتجنب المزيد من التعقيدات، اختارت قيادة الجبهة السياسية الإريترية الاحتفاظ باسمها بدلاً من اعتماد اسم “المؤتمر الوطني الإريتري”، مما يشير إلى أن الوحدة لا تزال بعيدة المنال. على هذه الخلفية، يمثل قرار ENCDC عقد مؤتمرها الثالث – الهجين والافتراضي والشخصي في ستوكهولم – تجديدًا لحياتها التنظيمية واختبارًا لقدرتها على التأثير على المشهد المعارض الأوسع.
يعقد المؤتمر في وقت خفت فيه التوترات الداخلية بما يكفي للسماح للفصائل بالاجتماع. ومع ذلك، لا تزال الرؤى المستقبلية متباينة. هناك أربعة سيناريوهات تهيمن على النقاش:
السيناريو الأول: التوسع إلى مظلة عملاقة
يتصور البعض أن ENCDC ستتحول إلى مظلة واسعة تشبه Awasa، وتدعو منظمات أخرى للانضمام إليها بحلول موعد المؤتمر الرابع في غضون عام. ومن شأن هذا المسار أن يعكس الشمولية والطموح، ويضع ENCDC في موقع النواة للجمعية الوطنية. لكن الخطر يكمن في التوسع المفرط — فبدون إدارة حذرة، قد ينهار هذا الجهد تحت وطأة المصالح المتنافسة.
السيناريو الثاني: قيادة متعاقبة دون رؤية بعيدة المدى
تفضل فصيلة أخرى تداول القيادة بين مجموعات متنوعة لضمان العدالة والتمثيل. ورغم أن هذا النهج يمنع هيمنة أي فصيلة واحدة، فإنه ينطوي على خطر إنتاج قيادة تفاعلية بدلاً من قيادة ذات رؤية. وبدون استراتيجية طويلة المدى، قد يتعثر عمل ENCDC، مما يفقده مصداقيته في أعين الشتات والشعب الإريتري.
السيناريو الثالث: العودة إلى EPF من أجل مؤتمر موحد
الاحتمال الثالث هو المصالحة مع EPF، وحل النزاعات الداخلية والعودة في غضون ستة أشهر لعقد مؤتمر موحد. يوفر هذا السيناريو أكبر إمكانية للمصداقية والقوة، مما يشير إلى الإريتريين والمجتمع الدولي أن قوى المعارضة يمكنها التغلب على الانقسام. ومع ذلك، فإنه يتطلب التوصل إلى حل وسط وبناء الثقة، وهو ما ثبت صعوبة تحقيقه في الماضي.
السيناريو الرابع: التوحيد المستقل
أخيرًا، يرى البعض أن على ENCDC أن توحد صفوفها، وتعزز صورتها، وتواصل عملها بشكل مستقل، وتبرم مذكرات تفاهم مع حلفائها مع الاستمرار في النضال ضد النظام في أسمرة. يركز هذا المسار على الاستقرار التنظيمي والاستقلالية، لكنه ينطوي على مخاطر العزلة وتقلص النفوذ في حركة المعارضة الأوسع.
كل سيناريو له آثاره ليس فقط على ENCDC بل على المعارضة الإريترية بأكملها. سيحدد الاختيار بين الوحدة والتفكك ما إذا كان بإمكان الشتات تقديم بديل موثوق للنظام. يراقب الشركاء الدوليون والدول الإقليمية والمجتمعات الإريترية في الداخل والخارج عن كثب.
لذلك، فإن المؤتمر في ستوكهولم هو أكثر من مجرد اجتماع روتيني، إنه مفترق طرق. يجب على ENCDC أن تقرر ما إذا كانت ستسعى إلى الشمولية أو التسوية أو الاستقلال. المخاطر كبيرة: الانقسام يفيد النظام، بينما الوحدة تقوي يد المعارضة. ستكشف الأيام القادمة ما إذا كان بإمكان ENCDC تجاوز الانقسامات السابقة ورسم مسار يوحي بالثقة ويحشد الدعم ويسرع النضال من أجل التغيير الديمقراطي.
مناقشات حول إيجابيات وسلبيات موضوع النقاش الأسبوعي
السيناريو الأول: التوسع ليصبح مظلة عملاقة
الإيجابيات:
يُظهر هذا المسار الطموح والشمولية. من خلال دعوة منظمات أخرى للانضمام تحت مظلة ENCDC الواسعة، فإنه يشير إلى الانفتاح ويضع ENCDC في موقع النواة للجمعية الوطنية. يمكن أن يسرع الوحدة من خلال إنشاء منصة معروفة يشعر الآخرون بأنهم مضطرون للانضمام إليها.
السلبيات:
يكمن الخطر في التوسع المفرط. تتطلب إدارة مجموعات متنوعة تحت مظلة واحدة انضباطًا تنظيميًا قويًا وثقة، وهو ما عانت منه ENCDC في الماضي. بدون تخطيط دقيق، قد يؤدي التوسع إلى التفتت بدلاً من التوحيد، مما يقوض المصداقية.
السيناريو الثاني: قيادة متعاقبة بدون رؤية بعيدة المدى
الإيجابيات:
يضمن التناوب على القيادة بين الفصائل العدالة ويمنع هيمنة أي مجموعة واحدة. يمكن أن يقلل من التوترات الداخلية ويمنح جميع الأصوات فرصة للتعبير عن آرائها، مما قد يعزز الاستقرار على المدى القصير.
السلبيات:
يخاطر هذا النهج بإنتاج قيادة تفاعلية بدلاً من قيادة ذات رؤية. بدون استراتيجية طويلة الأمد، قد يتعثر ENCDC، ويفقد زخمه ومصداقيته. تحتاج المعارضة إلى أكثر من الإنصاف — تحتاج إلى توجيه. قد يرضي نموذج القيادة بدون رؤية الفصائل الداخلية، لكنه يفشل في إلهام الشعب الإريتري أو الشركاء الدوليين.
السيناريو الثالث: العودة إلى EPF من أجل مؤتمر موحد
الإيجابيات:
توفر المصالحة مع EPF أكبر إمكانية للمصداقية والقوة. سيُظهر الكونغرس الموحد أن قوى المعارضة الإريترية قادرة على التغلب على الانقسامات، مما يبعث برسالة قوية إلى الشتات والإريتريين داخل البلاد والشركاء الدوليين. سيعيد الزخم ويخلق جبهة جماعية أقوى ضد النظام.
السلبيات:
لم يتم حل الخلافات السابقة بسهولة، ويتطلب التوصل إلى حل وسط بناء الثقة، وهو ما قد يكون صعباً. هناك خطر من عودة النزاعات القديمة إلى الظهور، مما يؤدي إلى إفشال الوحدة مرة أخرى. تتطلب العملية الصبر والتفاوض والاستعداد لإعطاء الأولوية للأهداف الجماعية على مصالح الفصائل.
السيناريو الرابع: التوحيد المستقل
الإيجابيات:
يعزز توحيد ENCDC كمنظمة مستقلة هياكلها الداخلية وهويتها. ويسمح لـ ENCDC بتحسين صورتها وبناء مصداقيتها ومواصلة النضال بشكل مستقل، وتكوين تحالفات من خلال مذكرات التفاهم. يؤكد هذا المسار على الاستقرار والاستقلالية، مما يضمن بقاء ENCDC كلاعب بارز في المعارضة.
السلبيات:
العمل بمفرده ينطوي على خطر العزلة. بدون وحدة أوسع، قد يكون تأثير ENCDC محدودًا، وقد تقل قدرتها على حشد المجتمعات الإريترية أو التأثير على الشركاء الدوليين. قد يحافظ الاستقلال على بقاء المنظمة، لكنه لن يغير المشهد السياسي.
الآثار الاستراتيجية
الاختيار بين هذه السيناريوهات ليس مجرد اختيار تنظيمي، بل هو اختيار وجودي. فالتفكك يصب في مصلحة النظام في أسمرة، بينما الوحدة تقوي يد المعارضة. السيناريو الثالث، وهو العودة إلى الاتحاد الشعبي الإثيوبي، يوفر المسار الأكثر استراتيجية لتحقيق المصداقية والقوة الجماعية. السيناريو الأول، وهو التوسع، يمكن أن يكون خياراً بديلاً إذا ثبت أن المصالحة مستحيلة. السيناريو الثاني ينطوي على خطر الركود، والسيناريو الرابع ينطوي على خطر العزلة.
لذلك، فإن مؤتمر ستوكهولم هو اختبار لقدرة ENCDC على تجاوز الانقسامات السابقة ورسم مسار يوحي بالثقة. يجب أن تركز المناقشات في الأيام المقبلة ليس فقط على ما هو ممكن، بل على ما هو ضروري: معارضة موحدة وذات مصداقية قادرة على حشد الإريتريين في كل مكان وإقناع العالم بأن التغيير الديمقراطي في متناول اليد.
